每天我去参加会议，总有人在言谈中有意无意流露出“员工就是螺丝钉”的想法。
在几次CEO圆桌会议上，我听到有的同行这样说：“我打算招3个业务员，使人均创造的年收入达到34.5万美元。”我曾写过一本书，建议公司关注“人”的因素，以此弥合执行差距。该书出版后，几家大型公司的CEO（友好地）把我拉到一旁，说我此举过于冒失，会让人以为我脑子出毛病了。尽管《哈佛商业评论》等媒体就“软性”因素的重要性刊登过无数的学术论文和最佳实践，但大多数公司仍将员工视为生产线上的投入要素。曾经有领导人问我，这种“员工参与”是否可以在核心业务完成之后再添加进去，就像在纸杯蛋糕上加糖霜一样。
价值可以衡量
我简直不敢相信，我们真的还在进行这种对话吗？
我们知道，我们的经济已不再以生产物品为主。在这样的背景下，我们在谈起员工时，如果还把他们当成一颗颗可更换的一次性螺丝钉，是没有任何意义的。
唐·塔普斯科特、塔米·埃里克森、约翰·哈格尔、罗萨贝思·莫斯·坎特、加里·哈梅尔、乌迈尔·哈克等大师，都曾撰文谈到我们的新经济应该生产创意、体验和意义。谷歌、推特甚至Groupon等公司的根基，都是将创意和创造力转化为价值，而不是出售实体货物。即使是生产“物品”的公司，也找到了拥抱新经济的方式。苹果公司的人均创收为419,528美元，这一数字甚至击败了谷歌（335,297美元），而且很快就要达到微软的两倍，目前，微软的人均创收为244,831美元。苹果之所以能成为行业翘楚，是因为他们懂得如何激活新经济中的关键资产：伸缩有度地利用众多员工的贡献，其中包括那些渴望在业内最吸引人的设备上一试身手的程序开发员。
但是，大多数组织基本上仍在按照工业时代的方式经营运作。我们管理的都是一些可衡量的东西，而不是创造价值、激发创意、鼓励创新思考以及能够帮助公司走在市场前列的东西。
即使是写这篇文章，我是不是也暴露出了自己天真幼稚的一面？也许是，也许不是。因为我知道当今的事实：在工作的原始形态中，我们相信自己必须从业绩和员工中二选一。我们无法将这二者视为一体。我们将业绩定义为一种以定量为主的工作，只关注那些我们可以设计、销售、度量、跟踪、计费和赚钱的东西。诸如人才、目标、文化和价值创造等与人有关的工作，则大多被以业绩为重的人士看成是“成本中心”，他们认为这些部门存在的目的，不过是为了管理法律风险。两大阵营依据“井水不犯河水”的原则各自经营着自己的地盘，从未尝试与对方互利合作。
我一直认为这种“两大阵营”的模式必然会改变，因为我坚信一定会出现一种更为统一的模式。如今，采用不同模式获得成功的公司为我们提供了“存在证明”。而且这些公司并不都是白手起家的；有一些是经过重组而成立的。正是那些与人有关的因素，令组织不仅取得成功，而且还获得连胜。
大量的经验数据可以证实这种战略方向的正确性。最近，盖洛普研究公司对199项研究进行了荟萃分析，这些研究涵盖26个国家、44个行业中的152家组织。结果显示，员工高度敬业令所有的经营业绩数据都有所上升。利润率提高了16%，生产率提高了18%，客户忠诚度提高了12%，质量提高程度更是达到了惊人的60%。
衡量的指标
我们知道，追求高效率并不是生活的全部。既然如此，对于工作可以成就卓越这一理念，我们又为何要百般抵触呢？
我们知道，我们所需要的并不仅仅是靠现有指标衡量出来的效率。过度关注这些指标令我们对业绩的看法受到了限制。我们能看到工作业绩的外在表现，如装运的产品、入账的收入、每股收益等，因此，我们可以在分析师电话会议和管理层会议上对这些内容加以讨论。至于“软性”的一面，即我们如何创造卓越的产品、收入或每股收益，我们几乎是看不到的，当然也就无法衡量。
但这并不意味着我们无法解开卓越的密码。有些片段我们是可以看到并了解的：团队富有创造力；员工充分张扬个性；所有人都确信，大家正在成就一番伟业；提出能够促使大家重塑梦想的问题；感觉自己干劲十足；在力所能及的范围内接受挑战；从工作中获得丰富而强烈的愉悦感；相信自己，也相信自己的学习能力；赢得他人的信赖；可以对彼此说：我相信你；勇敢无畏，不会一味地从众；每个人都知道什么才是重要的；所有人都在不断学习、成长、改变；提倡发明创造，凭借强大的适应能力快速前进；员工因关注集体而非单个部门的利益而获得奖励。
我们需要一套能够对所有这些进行衡量的指标。这套指标要体现我们的目标和才干以及使我们能够迅速将创意推向市场的文化模式。
我们如何着手对与人有关的因素进行衡量，同时继续运转并衡量外部因素——我们如何才能确保自己不会将精华和糟粕一起抛弃？长期以来，重视数量的人生活在一个世界，而重视软性和人员因素的人则生活在另一个世界。双方都不太愿意为消除隔阂而迈出必要的第一步，甚至不愿承认有消除隔阂的可能性。我认为，若想激发出组织的全部潜力，双方就必须努力搭建起这座桥梁。
现在，让我们达成一致：如果有人提出，我们可以把那些与人有关的东西先放一放，等以后再说，我们就一起大声说“不，我们不同意”。这不是纸杯蛋糕上的那层糖霜，而是将蛋糕做大的主要成分。